Декабрь в нашем городе начался с широкого обсуждения общегородской ситуации со сносом гаражных кооперативов в программе «Мост свободы» на канале «100ТВ» . Для жителей Сестрорецка «гаражный вопрос» имеет особое социальное значение. Предлагаем читателям изложение наиболее значимых моментов обсуждения со своими комментариями и видением проблемы.
Согласно приведенным в программе цитатам, губернатор Санкт-Петербурга В.И.Матвиенко считает необходимым в ближайшее время полностью снести гаражи и освободить занимаемые ими участки для строительства капитальных сооружений.
Таким образом, создалась острая социальная проблема в городе – проблемапринудительного сноса гаражных кооперативов. По данным городского комитета по благоустройству, в городе 308 000 гаражей, которые занимают площадь в 980 гектаров. По данным общественного комитета по защите прав автолюбителей, в городе гаражей значительно больше - 370 000 гаражей. Четверть семей в городе являются членами КАС. Подавляющее большинство гаражей в настоящее время оказались в зонах активной жилой и деловой застройки и не соответствуют по своим внешним, техническим и экономическим характеристикам новым принципам городской архитектуры. За последние полтора года снесено несколько тысяч гаражей. За 3500 гаражей городской администрацией выплачена компенсация, в среднем, по 40 000 рублей за гараж.
В ходе программы проводилось голосование среди зрителей по вопросу, в чьих же интересах ведется эта деятельность – в интересах простых горожан или в интересах частного бизнеса? С тем, что это делается в интересах горожан, согласилось 470 зрителей, с тем, что это делается в интересах бизнеса – 7041 зрителей. Результат голосования убедителен. Мнение горожан в корне отличается от главного тезиса губернатора, что деятельность администрации города направлена на обеспечение интересов горожан, а не инвесторов.
В ведении администрации города более 140 000 гектаров городских земель, а сыр-бор разгорелся из-за участков, площадь которых менее 1% всей городской территории. Неужели для новой застройки требуются именно эти, ничтожные в масштабах всего города, участки? Невольно приходит мысль о том, что это особенно ценные земли для инвесторов или попросту остатки из еще нераспроданных городских земель в районах уже сложившейся застройки. Особенно эта мысль «бьет по голове» при взгляде на сестрорецкие гаражи. Городские земли со свистом уходят в ловкие и оборотистые коммерческие руки. Видимо, и гаражные участки для этих умелых ребят являются, образно говоря, этаким рождественским поросенком в яблоках с веточкой укропа в рыльце.
Приятно удивили расставленные акценты в программе «Мост свободы». Представители общественности (председатель Красносельского районного общества автолюбителей, председатель общественного комитета по защите прав автолюбителей и другие) помимо чисто материальных вопросов особо обратили внимание собравшихся на передаче и телезрителей на нравственные аспекты проблемы – на неуважение властей к горожанам, которое проявляется при решении проблемы гаражников. В административном порядке существующие гаражные кооперативы подменяются неким ООО, на которое в добровольно-принудительном порядке переоформляются земельные участки занимаемые гаражами. Эта организация уже без какого-либо участия кооперативов будут решать вопросы сноса гаражей, застройки «освобожденных» территорий и так далее. Члены гаражных кооперативов теряют всякую возможности как-то участвовать в решении вопросов о судьбе своих коллективных автостоянок. Конечно, не обошлось без негативной и эмоциональной оценки компенсаций за снос гаражей, которые составляет от 35 до 43 тысяч рублей. Не устраивает и себестоимость мест от 6000 долларов в новых паркингах, которые предлагают выкупать «снесенным гаражникам». Этой компенсации хватит разве что на место под капот или багажник автомобиля при сегодняшних ценах.
Фракция «Справедливая Россия» в Законодательном собрании города еще весной этого года разработала и внесла на рассмотрения петербургского парламента проект закона о коллективных автостоянках. Суть его: изъятие участков занятых гаражами осуществляется только в том случае, если на соответствующих территориях планируется строительство государственных или социальных объектов: школ, детских садов, больниц, дорог, объектов инфраструктуры и т.д. В этом случае владельцам гаражей выплачивается компенсации на основе независимой оценки, либо предоставляется бесплатно место в паркинге. Данное предложение соответствует аналогичной практике в Москве. В Москве либо выплачивается компенсация 300000 рублей, либо бесплатно предоставляется место в паркинге. Законопроект «Справедливой России» предусматривал, что в иных случаях, если земельный участок изымается для коммерческой застройки, размер компенсации определяется по договоренности сторон, т.е. между кооперативом и инвестором. Однако в лучших традициях жанра политического питерского конструктивизма, парламентское большинство в лице фракций «Единая Россия» и ЛДПР отклонили этот законопроект даже без обсуждения. По-видимому так этими фракциями демонстрируется «конструктивный подход» к решению острейшей социальной проблемы города.
«Справедливая Россия» вторично вносит этот законопроект на рассмотрение Законодательного Собрания и надеется на поддержку горожан.
Собственно на этом можно было бы поставить точку. Но есть еще один вопрос, заслуживающий общественного внимания: а где же в этом острейшем конфликте жителей и городских властей оказались муниципалы, местная народная власть, та, что ближе всего к своему избирателю? Где и что делают депутаты муниципальных советов и главы местных администраций, в том числе и Сестрорецкие? Увы, в программе ни слова об этом не прозвучало, а зря.
Муниципалы могут многое. Они обязаны учитывать общественное мнение по подобным животрепещущим социальным вопросам. Кроме того, муниципалам даже в условиях весьма ограниченного местного самоуправления в Санкт-Петербурге, предоставлены возможности для существенного влияния на подобные решения. Например. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в главе 5 устанавливает, что публичные слушания являются формой, в которой народ осуществляет местное самоуправление. На публичные слушания, которые проводятся, в соответствии с уставом муниципального образования или иным нормативным актом, принятым муниципальным советом, в обязательном порядке выносятся ряд вопросов, в том числе и проекта правил застройки и землепользования ( статья 28, часть 3 пункты 3 и 4). Никаких изъятий по Санкт-Петербургу данная статья не устанавливает… Именно по результатам публичного рассмотрения правил застройки органы местного самоуправления принимают решение об их утверждении и об отклонении. Даже в условиях суверенного местного самоуправления Санкт-Петербурга муниципальные публичные слушания являются мощным и общественным и правовым инструментов защиты законных интересов местного населения. Однако в большинстве муниципальных советов, в том числе, и в Сестрорецком , тишь и гладь. Говоря русским языком, обыкновенное свинство.
Подведем итог: гаражи у нас есть. Что с ними будет, зависит от нас самих и от власти, которую мы выбираем.
А.Н.Кривенченко
Согласно приведенным в программе цитатам, губернатор Санкт-Петербурга В.И.Матвиенко считает необходимым в ближайшее время полностью снести гаражи и освободить занимаемые ими участки для строительства капитальных сооружений.
Таким образом, создалась острая социальная проблема в городе – проблемапринудительного сноса гаражных кооперативов. По данным городского комитета по благоустройству, в городе 308 000 гаражей, которые занимают площадь в 980 гектаров. По данным общественного комитета по защите прав автолюбителей, в городе гаражей значительно больше - 370 000 гаражей. Четверть семей в городе являются членами КАС. Подавляющее большинство гаражей в настоящее время оказались в зонах активной жилой и деловой застройки и не соответствуют по своим внешним, техническим и экономическим характеристикам новым принципам городской архитектуры. За последние полтора года снесено несколько тысяч гаражей. За 3500 гаражей городской администрацией выплачена компенсация, в среднем, по 40 000 рублей за гараж.
В ходе программы проводилось голосование среди зрителей по вопросу, в чьих же интересах ведется эта деятельность – в интересах простых горожан или в интересах частного бизнеса? С тем, что это делается в интересах горожан, согласилось 470 зрителей, с тем, что это делается в интересах бизнеса – 7041 зрителей. Результат голосования убедителен. Мнение горожан в корне отличается от главного тезиса губернатора, что деятельность администрации города направлена на обеспечение интересов горожан, а не инвесторов.
В ведении администрации города более 140 000 гектаров городских земель, а сыр-бор разгорелся из-за участков, площадь которых менее 1% всей городской территории. Неужели для новой застройки требуются именно эти, ничтожные в масштабах всего города, участки? Невольно приходит мысль о том, что это особенно ценные земли для инвесторов или попросту остатки из еще нераспроданных городских земель в районах уже сложившейся застройки. Особенно эта мысль «бьет по голове» при взгляде на сестрорецкие гаражи. Городские земли со свистом уходят в ловкие и оборотистые коммерческие руки. Видимо, и гаражные участки для этих умелых ребят являются, образно говоря, этаким рождественским поросенком в яблоках с веточкой укропа в рыльце.
Приятно удивили расставленные акценты в программе «Мост свободы». Представители общественности (председатель Красносельского районного общества автолюбителей, председатель общественного комитета по защите прав автолюбителей и другие) помимо чисто материальных вопросов особо обратили внимание собравшихся на передаче и телезрителей на нравственные аспекты проблемы – на неуважение властей к горожанам, которое проявляется при решении проблемы гаражников. В административном порядке существующие гаражные кооперативы подменяются неким ООО, на которое в добровольно-принудительном порядке переоформляются земельные участки занимаемые гаражами. Эта организация уже без какого-либо участия кооперативов будут решать вопросы сноса гаражей, застройки «освобожденных» территорий и так далее. Члены гаражных кооперативов теряют всякую возможности как-то участвовать в решении вопросов о судьбе своих коллективных автостоянок. Конечно, не обошлось без негативной и эмоциональной оценки компенсаций за снос гаражей, которые составляет от 35 до 43 тысяч рублей. Не устраивает и себестоимость мест от 6000 долларов в новых паркингах, которые предлагают выкупать «снесенным гаражникам». Этой компенсации хватит разве что на место под капот или багажник автомобиля при сегодняшних ценах.
Фракция «Справедливая Россия» в Законодательном собрании города еще весной этого года разработала и внесла на рассмотрения петербургского парламента проект закона о коллективных автостоянках. Суть его: изъятие участков занятых гаражами осуществляется только в том случае, если на соответствующих территориях планируется строительство государственных или социальных объектов: школ, детских садов, больниц, дорог, объектов инфраструктуры и т.д. В этом случае владельцам гаражей выплачивается компенсации на основе независимой оценки, либо предоставляется бесплатно место в паркинге. Данное предложение соответствует аналогичной практике в Москве. В Москве либо выплачивается компенсация 300000 рублей, либо бесплатно предоставляется место в паркинге. Законопроект «Справедливой России» предусматривал, что в иных случаях, если земельный участок изымается для коммерческой застройки, размер компенсации определяется по договоренности сторон, т.е. между кооперативом и инвестором. Однако в лучших традициях жанра политического питерского конструктивизма, парламентское большинство в лице фракций «Единая Россия» и ЛДПР отклонили этот законопроект даже без обсуждения. По-видимому так этими фракциями демонстрируется «конструктивный подход» к решению острейшей социальной проблемы города.
«Справедливая Россия» вторично вносит этот законопроект на рассмотрение Законодательного Собрания и надеется на поддержку горожан.
Собственно на этом можно было бы поставить точку. Но есть еще один вопрос, заслуживающий общественного внимания: а где же в этом острейшем конфликте жителей и городских властей оказались муниципалы, местная народная власть, та, что ближе всего к своему избирателю? Где и что делают депутаты муниципальных советов и главы местных администраций, в том числе и Сестрорецкие? Увы, в программе ни слова об этом не прозвучало, а зря.
Муниципалы могут многое. Они обязаны учитывать общественное мнение по подобным животрепещущим социальным вопросам. Кроме того, муниципалам даже в условиях весьма ограниченного местного самоуправления в Санкт-Петербурге, предоставлены возможности для существенного влияния на подобные решения. Например. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в главе 5 устанавливает, что публичные слушания являются формой, в которой народ осуществляет местное самоуправление. На публичные слушания, которые проводятся, в соответствии с уставом муниципального образования или иным нормативным актом, принятым муниципальным советом, в обязательном порядке выносятся ряд вопросов, в том числе и проекта правил застройки и землепользования ( статья 28, часть 3 пункты 3 и 4). Никаких изъятий по Санкт-Петербургу данная статья не устанавливает… Именно по результатам публичного рассмотрения правил застройки органы местного самоуправления принимают решение об их утверждении и об отклонении. Даже в условиях суверенного местного самоуправления Санкт-Петербурга муниципальные публичные слушания являются мощным и общественным и правовым инструментов защиты законных интересов местного населения. Однако в большинстве муниципальных советов, в том числе, и в Сестрорецком , тишь и гладь. Говоря русским языком, обыкновенное свинство.
Подведем итог: гаражи у нас есть. Что с ними будет, зависит от нас самих и от власти, которую мы выбираем.
А.Н.Кривенченко
Комментариев нет:
Отправить комментарий